GB “Government and Binding Theory” o “Teoría de la reacción y ligamiento”

La teoría de la reacción y ligamiento fue inicialmente desarrollada por Chomsky y es en cierta medida la continuación inmediata de la Gramática Transformacional. La GB recurre a operaciones transformacionales aunque no es lo más importante o destacado de la misma ya que, si es cierto que es uno de los rasgos que hereda de la GT, porque no le quedan apenas rasgos de transformación.

La organización conjunta de la gramática GB es la siguiente:

GBLa GT postulaba dos niveles de análisis, de estructura profunda y estructura superficial, que se conservan en la GB, aunque con variaciones, como estructura P y estructura S respectivamente, y además se añade otros dos niveles de representación la forma fonética (FF) y la forma lógica (FL). FF es el nivel que representa la cadena real que resulta de la gramática por su extremo ‘fónico’ y FL es el nivel correspondiente en su extremo ‘semántico’.

Una oración de tipo ‘they fired Mary’ se expresaba de la siguiente manera en la GT: O → SN Aux SV. ‘Aux’ domina material con información relativa al tiempo, aspecto, concordancia verbal y modalidad de la cláusula.

En GB ‘Aux = FLEX (Flexión).

En GB: ‘They pasado fire Mary’ sería la estructura P y S de la oración puesto que no se aplican transformaciones sobre ella. Entre la estructura S y FF se incorpora el elemento PASADO, que se ‘deletrea’ como la desinencia -ed del verbo. Por tanto la ES y FF difieren, otro caso típico en el inglés podría ser la regla de la reducción del auxiliar (He is = He’s) y de concordancia entre sujeto y verbo (Lucy sings) las cuales están sintácticamente condicionadas en el sentido de que la representación de su estructura S ha de contener la información necesaria para que actúen pero la actuación misma ( es decir su ‘deletreo’) tiene lugar en la parte FF de la gramática.

Los niveles de Estructura P y S mediante la operación transformativa del desplazamiento de α, donde α se interpreta como una variable de categoría sintáctica. La idea fundamental consiste en que toda estructura puede ser alterada siempre y cuando otros principios independientes determinen qué es lo que puede desplazarse y qué no y adónde, para permitir de este modo que la propia transformación quede formulada de una manera general en grado sumo.

La oración `Mary was fired’ tendría la siguiente estructura P:

GB EPEn esta oración pasiva observamos un desplazamiento de α para asegurar que Mary se interprete como objeto sobre el que recae la acción, es decir ella fue la expulsada y no la que ejecutó la expulsión. Por tanto, al situar a Mary en la posición de objeto del verbo en la estructura P, su SN recibe la condición de objeto semántico.

La estructura S sería la siguiente:

GB ESUna diferencia fundamental de la GB es que no hay reglas específicas de construcción como ocurre con la GT que sí posee reglas de pasivas y formación de interrogativas. Como bien he dicho antes una de las característica de la GB son las restricciones y por tanto, para ella es erróneo establecer una regla, llamada pasiva, que pase un objeto a sujeto. Y la interpretación de las pasivas en GB consiste en que el desplazamiento de α lo cambia todo a cualquier parte y que habrá unos principios y restricciones (universales) independientes que descartarán cualquier ejemplo a menos que sea para desplazar la posición de objeto a la de sujeto.

Por último la FL codifica información relativa a la interpretación semántica del ejemplo en cuestión. Por ejemplo ‘Two languagues are spoken by most people’ presenta dos FLs como podemos observar en el siguiente análisis:

a. [O two languagues are spoken by [ SN most people]] = Dos lenguas son habladas por la mayoría de la gente.

b. [SN most people¡] [O two languagues are spoken by v¡] = La mayoría de la gente habla dos lenguas

La FL a. representa la interpretación según la cual todos los que saben dos lenguas saben las mismas dos lenguas, mientras que en b. puede ocurrir que cada cual sepa lenguas diferentes.  La FL a. se produce dejando la estructura S tal como está, en tango que B. deriva de la aplicación del desplazamiento de α  por el que se cambia el SN most people a una posición externa a la O de origen. Con ello se vincula los niveles de estructura P y S y el de estructura S con FL.

En resumen podríamos decir que GB concibe las relaciones entre estructura P y estructura S y entre estructura S y FL como asuntos específicos de la sintaxis.

Para finalizar esta primera parte de presentación me gustaría añadir una última característica distintiva de GB. La GB propugna que la gramática contiene una serie de “módulos” que contienen restricciones y principios que controlan la buena formación del resultado. Los mecanismos interpretativos están regidos por los mismos principios de la gramática que rigen la forma de construcciones tales como las pasivas o las interrogativas.

Sintaxis teórica

La sintaxis tal como la concebimos en este blog resultará un poco extraño para la mayoría de los que no están acostumbrados a tratarla desde un punto de vista lingüístico y mucho más aún si el concepto que recordamos de sintaxis es el de la escuela. Pues bien, esta última idea de sintaxis es de naturaleza descriptiva Ej:  En inglés se prohíbe la separación del infinitivo, por la que se condena to boldly go frente a to go boldly, la razón de esta distribución  son históricas en parte y también sociológicas.

La sintaxis no se ocupa de la distinción entre una variable correcta y otra tolerable, aunque no aconsejable. Sino, la sintaxis se ocupa de las frases posibles e imposibles de cualquier lengua natural y esto incluye al hablante y su certeza de si una oración A es posible y otra oración B no resulta aceptable en una determinada lengua.

Una de las teorías que debemos destacar entre otras cosas por ser pionera en lo que se concibe como sintaxis desde un punto de vista teórico es Noam Chomsky y su Gramática Generativa cuyo punto de vista se centra en el modo de generar oraciones. Para Chomsky los hablantes sabemos una colección de palabras y de reglas con las que generamos cadenas de esas palabras que llamamos oraciones de nuestra lengua. Es decir, a partir de un número finito de elementos por medio de la recursividad accedemos  a un número infinito de posibilidades.

Para Peter Sells una teoría sintáctica debe proporcionar un ámbito descriptivo dentro del cual quede prevista con precisión la gama de variaciones que cabe encontrar de una lengua a otra.Es decir, nos interesa disponer de una teoría suficientemente flexible que sea capaz de caracterizar las variaciones más sutiles que cabe encontrar, pero aun así que impida incluso tomar en consideración otras determinadas posibilidades.

Por tanto ¿una teoría sintáctica debe considerarse como una muestra directa de nuestro saber lingüístico o como la descripción de un sistema cuyo comportamiento modela simplemente nuestro comportamiento lingüístico?

Reglas de estructura sintagmática:

¿Cómo nos dice una teoría sintáctica qué estructuras están bien formadas y cuales no? Una respuesta muy elemental es que se crean un conjunto de reglas que generan árboles y que nuestro conocimiento de la sintaxis consiste justamente en saber cuáles son estas reglas.

Antes de adentrarnos en las diferentes reglas sintagmáticas que constituyen una lengua, considero preciso detenerme y aclarar que la tarea de la sintaxis no consiste solo en caracterizar cadenas de una determinada lengua, sino también en asignarles una estructura adecuada.  Por lo general hay un acuerdo bastante extendido entre las diferentes teorías sintácticas, sobre la estructuras que hay que asignar. La diferencia radica sobre la información que contienen las estructuras y sobre cómo se las arregla la teoría para relacionar las estructuras presentes en la lengua con las ausentes.

Estas estructuras se pueden representar de dos maneras:

  1. Diagramas arbóreos o árbol: representa la estructura sintáctica de la oración o del sintagma en cuestión. Está compuesto por:
  • Una oración de la lengua es una cadena que lleva asignada una estructura sintáctica cuya raíz se encuentra en la categoría O ( =rótulo de categoría más alto). Puede haber otros caso de O dentro de la O inicial.
  • El nudo O es “la madre” de SN y SV, y SN y SV son “hermanas”. Adviértase que N y V no son hermanas.
  • Un constituyente  es todo sector del árbol que tiene una sola madre

Ej: Los niños pequeños estudian pocas horas

syntax_tree(1)

2. Parentización rotulada:Contiene la misma información que el árbol si bien representada en forma lineal:

[O [SN [det [los]] [N [niños]] [adj [pequeños]]][SV [V [estudian]][SN [adj [pocas]] [N [horas]]]]]

Las reglas sintagmáticas que constituyen el árbol y la parentización rotuladas son las siguientes:

O → SN SV

SN → Det N Adj

SV → V SN

SN → Adj N

Objetivos del blog

Con este blog pretendo dar cuenta de las Teorías Sintácticas con más peso entre los lingüístas, y centrarme más concretamente en el tratamiento que hacen sobre las interrogativas los formalismos PP,GB,HPSG,LFG y minimismo.

PP:  Principles and Parameters Approach = Principios y Parámetros

GB:  Government and Binding Theory = Teoría de la reacción y ligamiento

HPSG: Head-driven phrase structure grammar = Gramática de Estructura Sintagmática Nuclear

LFG: Lexical functional grammar = Gramática Léxico-Funcional

minimismo: Minimalist Program = Programa Minimalista

Bienvenidos

¡Hola Mundo!